Nur Ruhe - Selbsthilfeportal über Depressionen und Selbstmord
Gästebereich (Schreiben ist ohne Registrierung möglich) => Gästebereich => Thema gestartet von: samatha am 17 Dezember 2010, 20:17:39
-
... bringen doch fast jeden Tag etwas, zu dem wir den Kopf schütteln oder manchmal auch herzlich lachen können.
Ein mehr hysterisches Lachen ergriff mich bei folgender Nachricht. "Eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gefährdet das gesamte Ziel von De-Mail ....." sagt unsere Bundesregierung. Also, habe ich das richtig verstanden? Wenn Bürger ihre e-mails selbst verschlüsseln, z.B. mit pgp, dann wird dadurch das geplante de-mail System gefährdet? Hat scheinbar überhaupt keine Logik, denn es hat nichts miteinander zu tun. Es sei denn ein böser, böser Schelm würde darüber nachdenken, wie denn die Verschlüsselung der e-mails bei de-mail geplant ist. Da gibt es doch den Generalschlüssel, mit man alle mails entschlüsseln kann. Aber das ist natürlich nur zum Schutz der Bürger gedacht. Wer außer linken Chaoten würde denn anderes annehmen? Diese wichtige Schutzmaßnahme würden natürlich alle unterlaufen, die ihre e-mails zusätzlich selbst verschlüsseln, so daß nur der Empfänger sie lesen kann. Ein böser, böser Schelm, wer dabei Hintergedanken hat.
Gab es nicht vor einiger Zeit mal einen Politiker, der laut über ein generelles Verbot von e-mail Verschlüsselung nachdachte? Ich habe sowas dunkel in Erinnerung. Aber mal ehrlich: wo würden wir denn landen, wenn in unserem so freien demokratischen System die XYZ-Behörden die mails ihrer Bürger nicht mehr mitlesen könnten. So viel Freiheit führt dann doch wirklich so weit, oder? Doch da gibt es eine einfache Lösung: es wird mal wieder die terroristische Gefahr bis zum Anschlag aufgebauscht, dann rühren wir noch ein paar Kinderschänder und eine Prise internationale Kriminalität hinzu und lassen das durch ein paar Hinterbänkler lange genug herumbrüllen, bis die Presse endlich dabei mitmacht, genug Hysterie zu schüren. Dann ist der Boden für die nächste Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten bereitet. Das System funktioniert blendend, von den Notstandsgesetzen bis zu Zensursula mit ihrem hirnigen Stopp-Schild.
Fortsetzung folgt garantiert. Zumindest darin sind unsere Politiker verläßlich
-
... interessant,aber alles schon bis zur "Prügelei" durchüberlegt worden hier.
Ganz davon abgesehen,fände auch ich es nicht nötig,Kinderschändern,das Verabreden,zum kollektivem Kindesmissbrauch,im Internet so leicht zu gestalten.
Es gibt da ganz hervorragende Seiten ...
... wenn mir sonst nichts bleibt, störe ich dort wenigstens und ausnahmsweise mal,völlig unverblühmt,"gerne" dort.
Das Stoppschild,kann man sehen wie man will.Abhalten tut es eh`niemanden.
L.G. Fee
-
Oh Hilfe, ich hätte es wissen müssen. Ich hätte das Reizwort "Kinderschänder" auf keinen Fall verwenden dürfen.
Liebe Fee, durch keine Maßnahme im Internet, seien es die idiotischen Stoppschilder oder das Verbot von e-mail Verschlüsselung wird man auch nur einen Kinderschänder von irgendwas abhalten. Das ganze Thema wird von der Politik mißbraucht, um die notwendige Infrastruktur für eine umfassende Zensur per Gesetz bereitstellen zu lassen. Wenn Du dir dann noch im Detail ansiehst, wie Sperrlisten erstellt werden sollen, wer sie wie oft darauf kontrolliert, ob sie auch korrekt sind und daß die Öffentlichkeit vollständig aus den Kontrollmaßnahmen ausgeschlossen wird, dann ist es doch klar, wohin die Reise geht.
oder glaubst Du echt noch an den Weihnachtsmann? Vielleicht dann, wenn er dir nur genug Reizthemen und eine schön emotionalisierte Diskussion bietet?
-
... also samatha,was du nun aus meinem posting rausinterpretiert hast,scheint mir aufgrund deiner antwort,nicht das was ich ausdrücken wollte,zu sein.
und wenn du beispiele nennst,mußt du dir darüber im klaren sein,daß auf die beispiele bezug genommen werden kann.
der weihnachtsmannsatz und der daran anschließende,ist zwar als frage formuliert,wohl aber nicht als wirkliche frage an mich gerichtet.
hättest du verstanden,daß ich deiner meinung bin,wäre auch dir,ganz sicher eine emotionalisierte diskussion darüber willkommen gewesen.
denn weichgespülte,rosa brille tragende hinternkraucher,
werden solange sie in den richtigen hintern krauchen,nicht als diese empfunden.sondern das tritt erst ein,wenn sie in des feindes hintern zu kriechen scheinen.
... und im übrigem,habe ich auf grüppchenbildung,der hält/gehört zu dem und der zu dem,keine lust.
so und jetzt,muß ich wohl dank der totalen zerstörung meines karmas,nochmal auf dieser welt,haufenweise
"emotionalisierte" (was auch immer du damit meinst) diskussionen führen.und vllt. sogar mit dir,denn mit deinem karma,scheint es auch nicht zum besten zu stehen,wie sich inzwischen zeigt.
gruß fee
edit: hatte 1x versehendlich A.... statt Hintern geschrieben
-
ich verstehe das ganze theater überhaupt nicht, wir werden schon lange zensiert und überwacht, selbst die wikileaks seiten werden von deutschen behörden unterdrückt und gesperrt. der mündige bürger hat also auch kein recht etwas über kriminelle und korrupte politiker zu erfahren. und die emails werden doch schon lange überwacht, träumt mal alle schön weiter. glaubt ihr wirklich im ernst, ihr könntet noch was ohne überwachung ins internet stellen?
also ich finde es mal ganz neutral gut, was die jungs da mit ihren ddos aktionen machen, sollten noch viel mehr menschen aufstehen!
ein wikileaks.ch fan
-
und ich gebe zu: ich bin da nicht all zu informiert, wer was überwacht und wieso...
Aber ich frage mich immer: wo ist das Problem?
Einmal ganz abgesehen davon, dass Jedermann ständig irgendwo irgendwelche Datenspuren hinterlässt: Ich gehe nicht davon aus, dass es xy interessiert, wenn ich mit meinem Freund Küsschen per Netz austausche oder ob ich mich mal über Politik aufrege.
Bei dem Datenstrom wird es wohl Filter geben - und selbst wenn mal eine Mail von irgendwem genauer unter die Lupe genommen würde: und?
Zumindest bei mir käme nicht viel dabei rum^^
<<<< hohl bin^^
Jedenfalls: wenn man aber auf der anderen Seite so Verbrechern oder Terroristen auf die Spur kommen kann... - warum dann nicht?
Klar gibt es da genug, die dann eh wissen, wie sie was verschleiern müssen - aber es gibt sicher auch genug, die aus Unachtsamkeit - oder doch auch Unwissenheit - Fehler machen und dann geschnappt werden können - und das finde ich auch gut so.
Und @wiki- warum sollte 'der mündige Bürger' über Politiker mehr erfahren als über seinen Nachbarn?
Es geht - oder sollte jedenfalls - ja nicht darum alles der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Man kann sich doch nicht auf der einen Seite darüber beschweren, dass der breiten Öffentlichkeit Informationen über einen Politiker vorenthalten werden - andererseits aber schon darüber aufregen, dass eventuell und unter Umständen bei bestimmten Voraussetzungen irgendwo ein Bruchteil davon über einen selbst bekannt wird?
Finde ich irgendwie Unverhältnissmäßig.
Aber ist halt nur meine Ansicht :-)
nubis
-
moin
und zu Beginn eine Entschuldigung an Fee. Ich habe wohl ohne es zu wollen und zu merken dir auf die Zehen getreten. Ich weiß zwar immer noch nicht genau wodurch, doch es tut mir leid.
und was den Kern des Problems angeht, bzw. das, was ich für den Kern des Problems halte:
Fee schrieb: "... Ganz davon abgesehen,fände auch ich es nicht nötig,Kinderschändern,das Verabreden,zum kollektivem Kindesmissbrauch,im Internet so leicht zu gestalten. ..."
und nubis schrieb: "...jedenfalls: wenn man aber auf der anderen Seite so Verbrechern oder Terroristen auf die Spur kommen kann... - warum dann nicht? ..."
Tja, es gibt aber sehr viele Menschen, die nicht bereit sind, eine Beschneidung ihrer Freiheiten hinzunehmen, nur weil dadurch angeblich (und vielleicht irgendwann mal) ein Terrorist geschnappt werden könnte. Es mag Euch, zumindest nubis, egal sein, wenn eine staaliche Behörde e-mails mitliest. Mir ist es nicht egal. Nicht, weil ich etwas zu verbergen hätte, sondern weil es ein weiterer Schritt zu Stasi Ver. 2.0 ist. Die Bürger werden präventiv ausspioniert, egal ob sie etwas getan habe oder nicht. Das Widerliche an der öffentlichen Diskussion war ja schon, daß denjenigen, die sich gegen Bespitzelung wehren, automatisch unterstellt wurde, sie hätten wohl etwas zu verbergen.
so, nun ist aber gut. Ich halte mich raus, bis ich das nächste Beispiel für idiotische Politiker ausgrabe.
-
...oder das nächste Beispiel für 'hauptsache dagegen' ;-)
Wie gesagt: ich sehe keine 'Beschneidung meiner Freiheit' wenn meine Mail durch einen Stichwortfilter geht.
Es fühlt sich auch keiner in seiner Freiheit beschnitten, weil auf der Straße mal ein Polizist an einem vorbei läuft.
Oder sich bespitzelt, weil er in einer Verkehrskontrolle mal seinen Ausweis vorlegen soll.
Nur weil sich das ganze auf der virtuellen Ebene abspielt sehe ich da keinen Unterschied - aber manche Schlagworte eigenen sich halt gut zur Stimmungsmache - sei es auf der einen Seite das Gebot von Sicherheit und Ordnung - oder auf der Anderen Stasi und Bespitzelung ....als gäbe es nichts dazwischen :-)
-
Hi Nubis,
Du hast wohl recht, ich bin in dieser Beziehung manchmal recht polemisch. Allerdings kann ich dich davon auch nicht ganz freisprechen. Ich habe die alte Lehre nicht beherzigt, daß Politik und Religion Reizthemen sind und besser vor der Tür bleiben sollten. Die Debatte über viele politische Themen ist ohnehin hoffnungslos emotionalisiert und über Religion sollte man auch nicht diskutieren. Man hat sie, kann von ihr erzählen und mehr auch nicht.
Grüße und Danke für den indirekten Stubser.
-
hey samatha,
entschuldigung angenommen erledigt.hätte ich wohl geschrieben.aber einfach so pauschal,hauptsache ruhe,finde ich auch blöde.
---------------------------------------------------------------
dann rühren wir noch ein paar Kinderschänder ........ hinzu
und lassen das durch ein paar Hinterbänkler lange genug herumbrüllen, bis die Presse endlich dabei mitmacht, genug Hysterie zu schüren.
----------------------------------------------------------------
das war der erste tritt.besonders das wort hysterie.weil es in diesem fall,keineswegs um hysterie geht.wenn ich weiß,was in solche foren , vor den augen aller abgeht ...
sich sogar öffentlich abgesprochen wird,wer mit wem, welches kind und wann und wo und wie man sich nicht erwischen läßt .... menschen (auch ich),vor gericht darum
kämpfen,daß sowas nicht mehr stattfinden kann .... und tags darauf unter anderem namen,genüßlich einzelne vorlieben an kindern,gegenseitig schmackhaft gemacht werden ..... genug ... ich denke es reicht.
---------------------------------------------------------------
oder glaubst Du echt noch an den Weihnachtsmann? Vielleicht dann, wenn er dir nur genug Reizthemen und eine schön emotionalisierte Diskussion bietet?
----------------------------------------------------------------
... nun gut,darüber hätte ich vllt. hinwegsehen können.
vllt. habe ich diesen abschnitt ja auch selbst falsch verstanden.
gruß fee
-
Hi Fee,
also daß Du nicht mit "Hinterbänkler" gemeint warst, das dürfte doch klar sein. Es ist die allgemein übliche bezeichnung für unbekannte Bundestagsabgeordnete aus den hinteren Reihen. Etliche von denen graben ab und zu ein Thema aus, um sich damit zu profilieren, bzw. sie werden (meiner Ansicht nach) bei heiklen Themen vorgeschickt, um erst einmal die allgemeine Meinung zu testen. Die Hysterie ist wörtlich gemeint und ich kann das auch begründen. Ich habe in der letzten Zeit bei Kollegen und auch bei Kunden so eine Art Umfrage gemacht: da steht ein kleines Kind lauthals heulend in der ziemlich leeren Fußgängerzone. Es sind zwar ein paar Leute da, aber keiner kümmert sich um das Kind und keiner scheint dazuzugehören. Würden Sie hingehen und sich um das heulende Kind kümmern? Du wirst es nicht glauben, von den Männern haben fast alle "um Himmels Willen" geantwortet. Man geht da hin, das Kind brüllt weiter, man versucht mit dem Kind zu reden, es eventuell an der Hand zu nehmen, damit es nicht verloren geht, während man die Polizei anruft. Auf einmal schreit eine Frau "He Sie! Was machen Sie da mit dem Kind?" Und auf einmal ist der Helfer am Ar... wie noch nie in seinem Leben. Ganz schnell kommt er in eine Situation, in der er seine Unschuld zu beweisen hat. Wie will man das in dieser Situation machen? Geht nicht, wenn man keinen unmittelbaren Zeugen hat.
Das ist nur ein fiktives Szenario, aber bei der angeheizten Stimmung gar nicht so unwahrscheinlich. Wahrscheinlich oder nicht, ich habe eine Menge Männer gefunden, die so oder ähnlich denken und sich lieber aus dem Staub machen, statt zu helfen. Wäre die ganze Diskussion einigermaßen sachlich geführt worden, dann müßte es so etwas nicht geben. Hätte Ursula die Ahnungslose nicht gemeinsam mit etlichen Organen der Presse eine Unzahl von dramatischen Bildern heraufbeschworen, statt gerade bei einem so heiklen Thema die Emotionen möglichst flach zu halten, dann muß es nicht soweit kommen, daß mann schon Angst haben muß, einem heulenden Kind zu helfen.
Meine "Umfrage" ist bestimmt nicht professionell. Ich habe ohne Berücksichtigung eines repräsentativen Durchschnitts einfach leute gefragt, mit denen ich bei der Arbeit zu tun habe. Aber ich stehe zu dem Wort "Hysterie". Es beschreibt genau die Geister, die meiner Meinung nach ganz bewußt von den Politikern heraufbeschworen wurden, die so ihre Ziele leichter durchsetzen können.
*edit*
Solltest Du unserer Presse noch nicht zutrauen, gezielt am Schüren von Hysterie mitzuarbeiten, dann erinnere dich einmal an die Berichterstattung über die letzten Aktionen in Gorleben. "bürgerkriegsähnliche Zustände, brennende Polizeifahrzeuge, Schlachten auf den Schienen und Straßen usw. usw." Seltsamerweise sagten etwa drei Tage nach der Aktion sowohl der Sprecher der Polizei Lüneburg wie auch der Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei bei interviews, daß es schon lange nicht mehr so friedlich zugegangen sei, von ein paar unschönen Situationen mal abgesehen. Als ich dann gar nicht mehr wußte, was ich eigentlich glauben soll, da fragte ich den Vater meiner Freundin, einen pensionierten Polizisten und der hörte sich bei noch aktiven Kollegen und den örtlichen Vertreten der GdP um. Er bekam die gleiche Auskunft. Schon seit Jahren lief es in Gorleben nicht mehr so friedlich ab. "Presse" und "Schüren von Hysterie" scheint mittlerweile das gleiche zu sein.
sorry für den langen Text, aber wenn ich so einen relativ "extremen" Standpunkt einnehmen, dann muß ich ihn auch sorgfältig begründenb.
@Just me.
Klar Du hast recht. Es gibt auch Politiker, die ehrlich sind. Aber seit aus einem ehemals linken Rechtsanwalt ein Vorreiter der Überwachung wurde, da bin ich noch vorsichtiger. Ich habe zu Beginn der Debatte dem CDU Bundestagsabgeordneten dieses Wahlkreises ein paar Fragen zum Thema über "abgeordnetenwatch.de" gestellt. Der hatte nicht den Hauch einer Ahnung vom Thema, kannte die Schwachstellen des Systems nicht und meinte zum Schluß so sinngemäß: wenn denn jemand durch Blödheit oder durch einen fiesen Trojaner mehrfach in gesperrte Webseiten läuft und so zusätzlich noch Surfspuren auf seinem Rechner hat, von denen er nicht einmal wissen muß, dann hat er halt Pech gehabt. Unwissenheit schütze vor Strafe nicht.
Solange solche Menschen über Gesetze abstimmen, die eine nachaltige Wirkung auf unsere bürgerlichen Freiheiten nach sich ziehen können, da nehme ich grundsätzlich das Schlimmste an.
*nochnedit* Du hast natürlich Recht, daß ich die Masse der Politiker auch mit mehr metta betrachten sollte. Leider muss ich zugeben, daß mir das fast überhaupt nicht gelingt.
-
... nur nochmal kurz.Mir fällt gerade ein samatha,was ich beim 2. Absatz,mit Wolfsohren verstand.
Da es bei mir ja auch um Konfliktvermeidung geht (sag`bloß),
wurde mir das hier mal als Naivität oder auch als Dummheit? ausgelegt.Und ich verstand,Du jetzt auch.
*winkt*
-
@JustMe
***Denn du musst dir vorstellen, dass bei jeder E-Mail, die du schreibst ein Polizist daneben sitzt***
Das würde bedeuten, dass jede einzelne Mail, die in Deutschland geschrieben wird, von jemandem 'Kontroll-gelesen' wird ?
Wohl kaum.
Dafür hatte ich auch nicht geschrieben, dass ich blindlings dafür bin ...für egal was^^ - meine Bemerkung mit dem 'hauptsache dagegen' bezog sich auf @samathas ***Ich halte mich raus, bis ich das nächste Beispiel für idiotische Politiker ausgrabe***
Wobei ich da zugegebener Maßen etwas vorschnell war - ist ja nicht so als gäbe es da nicht genug Möglichkeiten^^
Ich denke nur halt, man sollte nicht nur sein 'dagegen!'-Schildchen hochhalten und jeden, der das nicht macht, als tumben Volksverblödeten Deppen betrachten der politischer Propaganda zum Opfer gefallen ist, sondern Kompromisse in Betracht ziehen.
Wie gesagt: das Mittelmaß macht's.
Und die Gefahr korrupter Beamter, Manipulationen oder sonstiger Missbräuche ist sicher gegeben - aber letztlich sind es die Kompromisse, von denen wir beide profitieren - denn ich denke nicht, dass du - oder sonstwer - auf sämtliche Kontrollinstanzen verzichten wolltet.
Und: die ***paar Menschen mit unlauteren Absichten (die) >Zugriff haben<*** ...die haben den auch ohne das ok von 'Oben'... - meinst du nicht?
Ich gestehe hiermit, dass ich ein Mensch bin, der noch daran glaubt, dass (zumindest die Mehrzahl) der Polizisten und Beamten lautere Absichten haben.
Dass sie sich dafür einsetzen, dass wir Abends sicher durch die Straße gehen können oder das Recht haben den Fernsehsender einzuschalten, der uns passt.
Die sich auch dafür einsetzen, dass Menschen mit einem 'dagegen!'-Schild vor der Stirn dieses auch hochhalten dürfen.
Und wenn sie dafür mal eine Kontrolle durchführen müssen, weil sich bekanntermaßen Bösewichter eingeschlichen haben - dann finde ich das (selbstverständlich in angemessenem Rahmen) ok.
Da konntest du dir das weitere Tippen auch tatsächlich sparen - da bleibe ich nämlich bei :-)
LG
nubis
-
Hallo nubis,
deine Einstellung in allen Ehren, die wird dir auch niemand ausreden wollen.
Aber findest Du "...Menschen mit einem 'dagegen!'-Schild vor der Stirn..." nicht ziemlich abwertend, nur weil sie eine andere Meinung haben als Du?
Grüße
-
@samatha - findest du deine Einstellung jemandem gegenüber, der nicht dagegen ist nicht auch etwas abwertend? ...nur weil sie eine andere Meinung haben als du?
-
@nubis: inwiefern? ich weiß ehrlich nicht genau, was Du meinst
dann noch etwas, was ich vergessen habe:
nubis schrieb: "Das würde bedeuten, dass jede einzelne Mail, die in Deutschland geschrieben wird, von jemandem 'Kontroll-gelesen' wird ? Wohl kaum."
Aber das ist technisch überhaupt kein Problem. Genauso wenig wie es ein Problem ist, Telefongespräche automatisiert zu überwachen. Stichwort "Echelon"
Grüße
-
nicht nur daten können gelesen werden, man kann mit einem kleinen programm auch telefone im umkreis von hundert metern abhören, ihr habt echt keine ahnung was alles geht! vielleicht sollte der eine oder andere sich mal etwas auf ccc (computer chaos club) schlau machen.
und ich finde es gut, wenn mal die politikwelt etwas auf den kopf gestellt wird, weil viele politiker einfach nur noch korrupt und käuflich sind! aber gut, es würde einfach zu weit führen hier darüber zu schreiben, aber ihr könnt froh sein, dass es leute gibt, die den kopf für den rest der welt hinhalten ( wikileaks und co.), denn nur so kann vieles, was nicht ganz in ordnung ist, ans tageslicht kommen.
ein wikileak.ch fan
-
ccc = chaos computer club
-
lieber info gast, ich hab´s mit absicht etwas verdreht, weil auch hier die zensur nicht gerade zum besten bestellt ist, denn werbung ist hier ja auch schon oft gelöscht worden.
ja, und wau holland ist der gründer gewesen, also die wau holland stiftung ist auch unterstützer von wikileaks.
nun aber schluss mit werbung, sonst darf ich hier nicht mehr schreiben!
auf jeden fall brauchen viele banken und politiker mal mächtig eins auf den deckel, man kann vieles machen, nur sollte man im net aufpassen wie man es macht!
ein wikileaks.ch fan
-
da nubis auf meine Frage leider nicht mehr antwortet, gehe ich mal davon aus, daß der Ausdruck "idiotische Politiker" der Stein des Anstoßes war. Ok, man könnte es so interpretieren, als wenn ich alle Politiker damit meinte. Tue ich aber nicht. Aber manch einer unter denen, der haut wirklich Sachen raus, die jeder Beschreibung spotten. Ich will noch mal ein Beispiel liefern und damit soll es dann auch gut sein:
Axel E. Fischer (CDU) fordert "Vermummungsverbot" im Internet. Das bedeutet sinngemäß, daß sich niemand mehr unter einen Pseudonym in Foren, sozialen Netzwerken und ähnlichem anmelden dürfte. Die Angabe des Realnamens wird zur Pflicht. Was das z.B. für ein Forum wie dieses hier bedeuten würde, das mag sich jeder selbst vorstellen. Nachdem sofort erheblicher Gegenwind den Herrn Fischer traf, relativierte er seine Aussage dahingehend, daß das natürlich "nur für Foren mit politischen Abstimmungsmöglichkeiten gelten soll und keineswegs eine allgemeine Forderung war. Die übliche Masche: nicht er hat Dünnsch... geredet, sondern alle haben ihn falsch verstanden.
http://www.netzpolitik.org/2010/vermummungsverbot-im-internet/
http://www.netzpolitik.org/2010/axel-e-fischer-erklart-vermummungsverbot/
ismirübel
-
@samatha
Ich habe mit Absicht nicht mehr geantwortet, weil ich grade zu viel anderes um die Ohren hab - zumal es sich dabei eh lediglich um Geplänkel handeln würde: wie so oft sind wir vermutlich im Grunde einer Meinung, tendieren nur stärker in verschiedene Richtungen was 'das Kleingedruckte' angeht - und ich für meinen Teil kann das so stehen lassen.
Ob man nun was lesen/abhören/kontrollieren KANN - oder ob man das auch tut - sind meiner Ansicht nach immer zweierlei paar Schuhe.
Aber letztlich ist mir auch das grade ziemlich egal^^
LG
-
... und mir ist es gerade heute (TB-Achtung Trigger !) wieder wichtig,daß "bestimmten Gruppen",sorry hört sich jetzt auch echt blöd an,weiß aber grad`nichts anderes,der Mis*bra*ch des Internet,nicht so leicht gemacht wird.Auch wenn es diesmal,nicht über`s Internet ging,verabreden sich in bestimmten Foren,für alle mitlesbar ,tagtäglich zig Menschen zum K*ndesmi*sbr*uch.
... und wenigstens das,sollte anders laufen.
Und das wäre mein Anliegen !
Fee
-
Fee, wie stellst Du dir das vor?
Für dein Anliegen gibt es keine Lösung, außer, daß hinter jedem Bundesbürger ein Kontrolleur steht, der jede e-mail mitliest. der müßte außerdem noch jeden Brief liesen und jedes Päckchen öffnen, denn das sind auch bisher weitgehend unkontrollierte Kommunikationswege. Dein Wunsch wäre in einem totalitären System erfüllbar, in dem die Menschen unter ständiger Kontrolle stehen. Die Freiheit, die wir uns wünschen, zu reisen wohin wir wollen, zu sagen was wir denken, einen persönlichen Brief zu schreiben ohne daß er noch auf dem Postamt geöffnet wird, die birgt nun mal auch das Risiko des Mißbrauchs.
Warum die Verbindung solcher Kriminellen untereinander immer mit dem Internet in Verbindung gebracht wird, das begreife ich einfach nicht. Meinst Du wirklich, das hätte es vorher nicht gegeben? Damals hatten sie halt andere Kommunikationswege.
Wirklich abstellen ließe sich das nur durch totale Kontrolle, so etwas wie DDR/Stasi hoch 10. Wünscht Du dir so etwas?
So, nun ist aber gut. ich habe keine große Lust, diese endlose Diskussion wieder von vorn zu beginnen. Wen Du meinst, man müsse irgendwie solche Typen im Internet kaltstellen, dann mußt Du schon etwas konkreter sagen, wie Du dir das vorstellst. Sonst bewegen wir uns nur auf der Ebene von Zensursula und die hat wirklich keinen blassen Schimmer von dem, worüber sie redet.
Grüße
ps. Du hast geschrieben "...verabreden sich in bestimmten Foren,für alle mitlesbar ,tagtäglich zig Menschen..." Bist Du dir da sicher? Kennst Du irgend so ein Forum oder wie kommst Du auf die Idee, es sei "für alle mitlesbar"?
-
... also wenn ich nicht wüßte,daß es sie gibt,hätte ich es wohlkaum hier geschrieben.Ich könnte Dir hier die schlimmsten meiner Auszüge,mal posten,aber dann müßte ich natürlich die Quelle angeben.Würde also auch noch Werbung für Kinderf*ckerseiten machen.Und gerichtsanhängige Dinge,darf ich sowieso hier nicht reinstellen.
Hast Du Kinder oder eher schon Enkelkinder ?
Wie würdest Du wohl fühlen,wenn diese dort als lecker und xxxxxxxxxxxx und xxxxxxx und xxxxxxx beschrieben würden.
Nur weil nicht ständig am Austeilen hier,bin ich nicht auf den Kopf gefallen.Auch wenn ich nicht jedem,alles unbedacht,an den Kopf knalle,was ich denke.
Ich habe gesagt,was mir wichtig war.
Vllt. kannst Du hier mal etwas üben,das zuzulassen.
Gute Nacht !
-
ACHTUNG TRIGGER MÖGLICH !
*
*
*
*
*
*
... ich wollte mich nur bei JustMe bedanken und die fragen an mich beantworten.
- es gibt mehrere solcher Seiten (wahrscheinlich sehr viele sogar)
- es gab Verhaftungen und Urteile und Verbote,aber die ändern eine Zahl oder ähnliches,im Forennamen ( übrigens Extraforen für "Kinderliebhaber" ),der "Besitzer",wird ein anderer und dann geht es munter weiter.Sie unterstützen sich bei Verhaftungen gegenseitig.
Anwälte,usw.,alles Gleichgesinnte,mit viel Geld.
Sie haben kleine,fast unbekleidete Kinder als Avatare und grinsen sich eins,wie unschuldig sie auf sie reinfallen und welchen Spaß es ihnen macht und den Kindern auch.Das sie es selberwollen,usw. .........
Es werden Treffpunkte ausgemacht,nach dem Motto,am ..... treffen wir uns bei Tante Erna zum fröhlichen Abend.
... und das Schlimmste ist. Alles was wir (diesmal paßt nur wir und es ist auch keine weitere Erklärung,des wir möglich) erreichen,ist ein Tropfen auf dem heißen Stein ...
... aber wenn es mir zu viel wird,denke ich immer daran,daß dieser eine Tropfen,vllt. wenigstens ein Kind verschont und das ist alles allemal wert !
War auch gleich die Antwort zu:
***Am Ende findet er dann aber doch viel zu oft real statt***
Danke und liebe grüße Fee
-
... und Samatha,vllt. solltest Du Dich an die Personen wenden,die Deiner Meinung nach für Deine "Bemengelungen" zuständig sind.
Ich/Wir überhäufen sie regelmäßig damit ;)
Gruß Fee
-
ooch neee, jetzt sind wir ja doch wieder in der Endlosdiskussion, genau das wollte ich vermeiden.
@Fee: niemand hat behauptet, daß Du auf den Kopf gefallen seist. Wenn Du von einem solchen Forum Kenntnis hast, dann hast Du es hoffentlich der Polizei gemeldet, die sorgen dafür, daß dort schnell aufgeräumt wird. Solch einen link darfst Du natürlich nicht weitergeben, das wäre eine Straftat. Du solltest auch deinen PC von allen Spuren befreien, daß Du überhaupt bei diesem Forum gewesen bist - linkliste, browsercache und ähnliches. Wenn die Polizei so ein Forum ausräumt und dort Spuren findet, die zu dir führen, dann könntest Du schnell in Erklärungsnot kommen. Interessant finde ich, daß es ein öffenlich zugängliches Forum ist und daß Du dort Texte lesen konntest. Hast Du dich dort angemeldet, um mitlesen zu können? Das wäre dann aber ein großes Risiko, das ich auf keinen Fall eingehen würde.
Interessant ist auch, daß zu der Zeit, als die Diskussion richtig hochkochte, Polizeibehörden aus mehreren europäischen Ländern berichteten, daß nur ein verschwindend geringer Bruchteil der Kinderpornographie über öffentlich zugängliche Foren ausgetauscht würde. Der überwiegende Teil würde in geschlossenen Zirkeln und p2p-Netzen ablaufen, in die man nicht so einfach hineinkäme. So gesehen hast Du also Treffer gelandet, die einem Lottogewinn vergleichbar sind.
Manche Menschen setzen die Bewahrung der bürgerlichen Freiheiten höher an, als die (nachgewiesenermaßen minimale) Chance, dadurch kriminelle Machenschaften zu unterdrücken. Anderen ist ihre persönliche Freiheit nicht so wichtig. Wir werden in dieser Diskussion wohl nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, darum sollten wir es einfach lassen. Die Frage ob ich auch Kinder oder Enkel habe, ist hierfür irrelevant. Sie bringt nur einen emotionalen Faktor mit in eine Diskussion, bei der man auf jeden Fall einen klaren Kopf behalten sollte.
@JustMe
Ich habe die zweite Aussage des Herrn Fischer anders verstanden. Nach der Relativierung seiner Forderung ging es nur noch um Foren mit politischen Abstimmungsmöglichkeiten. Er hat seine Forderung nach dem Vermummungsverbot also enorm relativiert, denn es würde nur noch um politische Gremien bzw. parteiinterne Foren gehen. In diesem Zusammenhang ist die Forderung albern, weil ohnehin selbstverständlich.
Du hast natürlich recht, daß die Anonymität manchen die Gelegenheit zu recht dummen Äußerungen gibt. Aber sie ermöglich auch, daß die Anonymen Alkoholiker und andere A* Gruppen im Internet Hilfe anbieten können. Sie ermöglicht auch dieses Forum. Mir persönlich ist das wichtiger als den rechtradikalen Großmäulern eine Gelegenheit zu nehmen. So legen wir den Sumpf ohnehin nicht trocken - wenn das überhaupt möglich wäre.
Zuletzt zu deiner Frage: "Warum >muss< Fee zu ihrem Wunsch auch noch gleich die Lösung bieten?? "
Muss sie natürlich nicht. Aber in der Diskussion mit mir wünsche ich mir das, um eine realistische Basis zu erreichen. Es lassen sich sehr leicht Forderungen aufstellen, wenn man nicht überlegen muß, wie das denn realisiert werden soll. Deswegen auch mein Verweis auf Zensursula. Ich hatte damals nicht das Gefühl, daß die politischen und rechtlichen Konsequenzen der Idee wirklich bis zum Ende durchdacht waren.
nuisabergut
-
@wen immer es interessieren mag
"nuisiabergut" hat einen ganz konkreten Hintergrund. Man kann sich sehr engagieren und vor allem echauffieren, aber für ist gerade der Zeitpunkt gekommen, mich zu fragen, warum ich eigentlich hier ins Forum gekommen bin. Klar, ich habe den thread begonnen in einer Art von "Rückfall". Ich helfe mir aber nicht damit, daß ich mich über <irgendetwas> aufrege, sondern indem ich mich mit mir auseinandersetze. Dazu gehört auch die Frage, warum ich eigentlich so leicht auf "externe" Themen anspringe und mich dabei postewendend wieder aus den Augen verliere. Darin bin ich gut, genau das hat mich unter anderem bis zum Burn Out gebracht und deswegen ist hier jetzt für mich Schluß und ich besinne mich wieder auf das naheliegenste Ziel - meine eigene Gesundheit. Das mag man leicht als puren Egoismus ansehen, aber diese Art von Egoismus hat mit schon einmal das Leben gerettet.
Sorry daß ich das hier ins Leben gerufen habe.
-
Ich weiss garnicht wieso ihr euch hier einen Kopf macht, Zensursula ist meiner Meinung nach garnicht möglich.
Unsere Behörden sind doch zum Glück viel zu dämlich um Seiten wirklich abzusperren, da gibt es immer Möglichkeiten.
Das Internet ist eine riesige weltweite Datenansammlung, die Zugriffsmöglichkeiten sind schier unbegrenzt, es ist unmöglich das Internet zu zensieren und das ist auch gut so!
Ich sag mal so, ich bin ein Laie, aber ich hab ja schon sogar zich Programme auf dem Rechner mit denen ich zb auch meine IP verschleiern, könnte, nun ich mach es jetzt in diesem Forum nicht, wieso auch gibt keinen Grund. Jedoch die Möglichkeit habe ich schon.
Ganz zu schweigen von Hackern die haben noch ganz andere Möglichkeiten, kein Vergleich zu Normalos wie mir, die Möglichkeiten sind unbegrenzt und man wird das nie eindämmen oder überwachen können, no way!
Aus diesem Grund tue ich auch bis zum heutigen Tage kein Online-Banking betreiben, da können mir Banken zich mal sagen das sei sicher, es ist NIE sicher, weil es auf digitaler Ebene abläuft und sowas kann man immer sabotieren, eindringen, mitlesen usw, für richtige Hacker überhauptkein Problem.
Bestes Beispiel, ist meine Lieblingsfilmseite Kino.to, seid Jahren versucht die Filmindustrie diese Seite zu sperren, zu verbieten, die Betreiber ausfindig zu machen, alles ohne Erfolg, die Server werden ständig gewechselt oder stehen in irgendwelchen Bananenrepubliken, keine Möglichkeit dort einzugreifen, Betreiber können nicht ausfindig gemacht werden! Mit Privatdetektiven usw sind sie denen auf der Spur aber no way, die Jungs sind einfach gut, das sind zb richtige Hacker, die lachen sich einen schlapp über die, und stellen immer mehr Filme ins Netz.
Das Internet ist wie das offene Meer, es gehört niemandem und es gibt sogar echte Freibäuter, ist doch nice! ;D